Вопросы следующего Форума

В шестьдесят втором номере журнала «Антропологический форум», который издают Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) и Европейский университет в Санкт-Петербурге, планируется обсудить отношения людей с другими видами живых существ. Редколлегия журнала обращается к Вам с просьбой дать развернутые ответы на сформулированные ниже вопросы. Вы можете отвечать на один или несколько вопросов по своему усмотрению. Желательно, чтобы общий объем ответов не превышал 10 страниц (размер шрифта 12 через 1,5 интервала). Просим прислать ответы на указанный выше адрес электронной почты. Ваши ответы будут опубликованы в материалах дискуссии в шестидесятом номере журнала, который предполагается выпустить в сентябре 2024 г. Ответы принимаются до 7 июня 2024 г.

Люди и другие живые существа

Сама этимология слова антропология предполагает, что в центре внимания исследователей находится человек. Однако при всем при этом различные области антропологии не исключали внимания к другим представителям живой природы — от приматов в рамках биологической антропологии до животных, грибов и растений, которые в том или ином статусе участвуют в человеческой культуре. Один из основателей дисциплины Льюис Генри Морган описывал инженерную деятельность бобров, а Эдвард Эванс-Причард посвятил немало страниц отношениям суданского народа нуэр и крупного рогатого скота, а также принципам категоризации, объединяющим людей в группы с другими существами [Morgan 1868; Эванс-Причард 1985 (1940)]. «Природные виды отбираются людьми не потому что их можно есть, а потому что с их помощью можно думать», — этот афоризм Клода Леви-Стросса в работе о тотемизме констатировал важность животных для антропологов, которые изучали их место в мифах, классификациях, ритуалах и социальных институтах [Леви-Стросс 1994 (1962): 97]. Ключевым вопросом, который возник, в частности, благодаря изучению шаманизма и вернакулярных онтологий, стал вопрос границы между людьми и другими существами [Hamayon 1990; Viveiros de Castro 1998; Conklin 2001; Willerslev 2007] — и связанные с ним проблемы межвидовой коммуникации, устройства личности и сообщества.

В 2000-х гг. критическая масса дискуссий о балансе отношений человека с другими животными [Ritvo 1987] и скептицизм по поводу человеческой исключительности приводит в глобальной антропологии к повороту к видам, или мультивидовому повороту (species turn). Расширяя горизонты социальных исследований, ученые делают героями своих штудий не только людей, но и других представителей живой природы, а также их напряженные и запутанные отношения, обращаясь к экологическим нишам, сетям, ризомам, симбиозу и межвидовым альянсам и вводя новый метод мультивидовой этнографии (multispecies ethnography) [Kirksey, Helmreich 2010]. Помимо «антропологии жизни» Эдуардо Кона и его критики антропоцентризма [Кон 2018 (2013)], поворот к видам принес такие плоды, как исследования связей между людьми и насекомыми [Раффлз 2019 (2010)] или взаимозависимости людей и грибов мацутаке [Цзин 2017 (2015)], и повлиял на обсуждения классических проблем субъекта и субъектности, социальной иерархии, морали, экологического воображения, политэкономии и т.д. [Govindrajan 2018; Blanchette 2020] [1] .

В новом выпуске «Антропологического форума» мы предлагаем обсудить, что включение других видов в сферу нашего внимания, наряду с методами мультивидовой этнографии, дает антропологии, как эта проблематика влияет на будущее социальных наук и какие сложности и вызовы она создает для исследователей. Мы предлагаем участникам «Форума» ответить на следующие вопросы:

1. Приходилось ли вам изучать отношения людей и представителей других видов? Наблюдаете ли вы в современной науке какие-то изменения в исследованиях этих отношений или же в вашей области подходы не меняются? Какие межвидовые взаимодействия (соседство, сотрудничество, эксплуатация, игнорирование?) ученые в близкой вам области антропологии обсуждают, а какие напрасно упускают из внимания? Каких живых существ было бы продуктивно включить в исследование?

2. На ваш взгляд, в чем заключается основная задача мультивидовой этнографии и исследования отношений людей и других животных? В чем преимущества и недостатки таких исследований? Может ли антропологам быть полезным опыт ученых из других сфер знания (естественных наук, философии, литературы, искусства) и междисциплинарные подходы?

3. Как наиболее эффективно исследовать социальный мир, неограниченный человеческими отношениями? Как в антропологических работах “дать голос” животным, растениям, грибам, вирусам (тем, кого в англоязычной литературе обозначают термином nonhumans)? Нужны ли для таких исследований новые методы?

4. В чем причины меньшей, по сравнению с глобальными трендами в антропологии, популярности межвидовых исследований в российском контексте? В какую сторону они развиваются сейчас и что могут принести антропологии в целом?

5. Как при изучении human-animal relations разделять науку и политический активизм? Возможно ли это?

Библиография

Кон Э. Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека. М.: Ad Marginem Пресс, 2018. 344 с.

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Пер. А.Б. Островского. М.: Республика, 1994. 384 с.

Петряков С. Рец. на кн.: Alex Blanchette. Porkopolis: American Animality, Standardized Life, and the Factory Farm. Durham, NC: Duke University Press, 2020. 320 p. // Антропологический форум. 2024. № 60. С. 226–239. doi: 10.31250/1815-8870-2024-20-60-226-239.

Раффлз Х. Инсектопедия. М.: Ad Marginem Пресс, 2019. 416 с.

Цзин А. Гриб на краю света: о возможности жизни на руинах капитализма. М.: Ad Marginem Пресс, 2017. 376 с.

Эванс-Причард Э.Э. Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. Пер. О.Л. Орестова. М.: Наука, 1985.

Blanchette A. Porkopolis: American Animality, Standardized Life, and the Factory Farm. Durham, NC: Duke University Press, 2020.

Conklin B.A. Consuming grief: compassionate cannibalism in an Amazonian society. Dallas: University of Texas Press, 2001.

Govindrajan R. Animal Intimacies: Interspecies Relatedness in India’s Central Himalayas. Chicago: The University of Chicago Press, 2018.

Hamayon R.N. La Chasse à l'Âme. Esquisse d'une Théorie du Chamanisme Sibérien. Nanterre: Société d'Ethnologie, 1990.

Kirksey S.E., Helmreich S. The Emergence of Multispecies Ethnography // Cultural Anthropology. 2010. Vol. 25. No. 4. P. 545–576.

Morgan L.H. The American Beaver and his Works. Philadelphia: J.B. Lippincott & Company, 1868.

Ritvo H. The Animal Estate: The English and Other Creatures in the Victorian Age. London, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1987.

Viveiros de Castro E. Cosmological Deixis and Amerindian Perspectivism // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 1998. Vol. 4. No. 3. P. 469–488.

Willerslev R. Soul Hunters: Hunting, Animism, and Personhood among the Siberian Yukaghirs. Berkeley: University of California Press, 2007.