Универсальные правила и ситуации дискреции: как считают страдания низовые бюрократы

Авторы

  • Никита Мишаков Европейский университет в Санкт-Петербурге Автор

DOI:

https://doi.org/10.31250/1815-8870-2023-19-59-48-72

Ключевые слова:

низовая бюрократия, дискреция, универсализация, бюрократическая оптика, квантификация

Аннотация

Процесс признания нуждаемости — юридическая процедура, с помощью которой определяется, должно ли государство оказать социальную помощь гражданину и если да, то в каком объеме. В статье исследуется организация, созданная в одном из российских городов для реализации этой процедуры. Представители этой организации — типичные низовые бюрократы, если использовать определение Майкла Липски. Они взаимодействуют с гражданами лицом к лицу и определяют, в каком виде будут предоставлены те или иные услуги от государства и получит ли их гражданин вообще. Создание этой организации означало перераспределение полномочий в социальной сфере, фрагментацию процесса назначения и оказания социальной помощи и, по крайней мере формально, более жесткое разделение между процессом принятия решения и работы в соответствии с ним. В статье анализируется, как в условиях такой фрагментации, а также внедрения новых инструментов автоматизации принятия решений сохраняется пространство дискреции — возможность на локальном уровне влиять и в некоторых случаях определять способ осуществления работы. Исследование основано на качественной методологии, основным материалом стали интервью со служащими. Помимо этого, анализировались документы и проводилось наблюдение. Автор демонстрирует, как преодолеваются возникающие «разрывы» в социальной сфере и как профессиональные и этические категории специалистов организации определяют реализацию процесса признания нуждаемости в целом и процесса оценивания в частности.

Загрузки

Опубликован

2024-04-23

Выпуск

Раздел

Антропология бюрократии

Как цитировать

Универсальные правила и ситуации дискреции: как считают страдания низовые бюрократы. (2024). Антропологический форум Forum for Anthropology and Culture, 59, 48-72. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2023-19-59-48-72