Рец. на кн.: С.Б. Адоньева (ред.). Ритуалы бедствия: антропологические очерки. СПб.: Пропповский центр, 2020. 208 с. (Первичные знаки, или Прагмемы)

Авторы

  • Андрей Топорков Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН Автор

DOI:

https://doi.org/10.31250/1815-8870-2021-17-51-225-236

Ключевые слова:

ритуалы бедствия, эпидемии, эпизоотии, пожары, Виктор Тэрнер

Аннотация

В коллективной монографии рассматриваются ритуалы бедствия русской деревни, в частности обряды, которые совершали во время эпидемий и эпизоотий, а также во время деревенских пожаров. Авторы используют не только опубликованные источники, но и собственные записи, сделанные в ходе экспедиций на территории Северо-Запада России. В хронологическом отношении исследования охватывают период от середины XVII в. до нашего времени, однако наибольшее внимание уделяется данным середины XIX — первой трети XX в. В книге предпринята попытка разработать общую теорию ритуалов бедствия с использованием идей Эмиля Дюркгейма, Питирима Сорокина, Виктора Тэрнера, Мирчи Элиаде. Рецензент отмечает ценность эмпирических материалов, которые впервые вводятся в научный оборот, однако опровергает некоторые наблюдения авторов. В частности, он критикует попытку исследователей приложить к их материалу методологический инструментарий, разработанный ранее Виктором Тэрнером при описании ритуала «исома» у африканской народности ндембу. При этом подходе обряды разных народов фактически не сравниваются друг с другом, а характеризуются в совокупности таким образом, что свойства одного обряда приписываются другому. В результате такого парадоксального метаописания вологодские обряды действительно кажутся похожими на африканскую «исому», хотя в действительности не имеют с ней практически ничего общего.

Загрузки

Опубликован

2021-12-25

Выпуск

Раздел

Рецензии

Категории

Как цитировать

Рец. на кн.: С.Б. Адоньева (ред.). Ритуалы бедствия: антропологические очерки. СПб.: Пропповский центр, 2020. 208 с. (Первичные знаки, или Прагмемы). (2021). Антропологический форум Forum for Anthropology and Culture, 51, 225–236. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2021-17-51-225-236