(untitled) (Антропологический форум / Forum for Anthropology and Culture, 2025)
Статья посвящена рассмотрению инфраструктурных оснований перестроечного кинопроцесса. Текст заполняет историографическую лакуну, образовавшуюся по причине отсутствия исследований о том, какие экономические практики реализовывались на всех этапах кинопроизводства во второй половине 1980-х. В описательной части представлены сюжеты цепочек производства / распределения / обмена кинопленки, а также практики строительства объектов для кинопроцесса. Изучены взаимоотношения организаций из системы Госкино СССР с производителями кинопленки из системы Минхимпрома. Кроме того, продемонстрированы пути приобретения существовавших альтернатив отечественной продукции: импортной кинопленки и видеоленты. Описаны три направления строительной политики, в которую были вовлечены организации из области кинематографа: 1) объекты реализации картин (например, кинотеатры); 2) здания, предназначенные для работы киностудий (например, кинокомбинаты); 3) сооружения для промышленного использования (цеха по тиражированию фильмокопий, производству и ремонту оборудования и т.д.). Изучение истории инфраструктуры в данном случае проводится с опорой на историографическую традицию, согласно которой материальные объекты понимаются как основание для циркуляции обменов, распределения власти и легитимации идей. Соответственно, киноинфраструктура помещена в контекст борьбы акторов. Это позволяет формулировать проблемы для переосмысления подхода к интерпретации «политического» в годы перестройки. Таким образом, первый вывод исследования связан с подчеркиванием напряжения между декларируемой необходимостью формирования автономий и реальными практиками управления инфраструктурными потоками. Второе положение обращено к интерпретации системы обмена важными для сферы ресурсами. Выстроенные отношения между государственными ведомствами были крайне иерархизированными, что затрудняло поиск консенсуса в условиях усиливающегося дефицита. Появление новых экономических субъектов (хозрасчетных организаций) лишь осложняло положение вещей, поскольку их активность способствовала развитию проблемы сосуществования параллельных систем освоения лимитов и формировала условия перехода от права пользования инфраструктурой к праву собственности.